Верховный Суд России дал очень важное разъяснение в спорах при банкротстве. Разъяснение, на наш взгляд, носит просто революционный характер и пока недооценено юридическим и предпринимательским сообществами.
Разъяснение касается имущественной ответственности руководителя организации в случае, если фирма имеет задолженность по налогам (Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 года. Ответ на вопрос 1).
Законодательством предусмотрены случаи так называемой субсидиарной ответственности руководителя. В частности, этот случай прописан в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 9, 10).
В случае если организация имеет признаки неплатежеспособности, руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом. Признаки банкротства для юридического лица в частности наступают при просрочке в уплате налогов более 3 месяцев. Если руководитель не обращается в суд с заявлением о признании организации банкротом, то лично этот руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности по новым обязательствам организации.
Поясним на схеме:
| I. Задолженность организации по налогам более 3 месяцев – это признак несостоятельности организации |
| II. Руководитель должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом в кратчайший срок |
| III. Если руководитель не исполняет предыдущий пункт, у руководителя возникает субсидиарная ответственность по новым налогам и обязательствам фирмы (т.е. по тем, которые возникли позднее, чем руководитель должен был обратиться в суд) |
Раньше этот механизм можно было реализовать только в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника и только на стадии конкурсного производства. Практика споров о банкротстве показала, что большинство заявлений о субсидиарной ответственности не подаются, из поданных заявлений большинство не удовлетворяется.Иными словами при определенной ситуации лично с руководителя можно взыскать некоторые из налогов, которые организация недоплатила в бюджет.
Сейчас, благодаря разъяснениям Верховного Суда РФ, налоговый орган может самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции для привлечения руководителя к ответственности. Это значительно упрощает процедуру взыскания с руководителей задолженностей по налогам.
Для удобства понимания результаты анализа представлены в таблице
| До разъяснений Верховного Суда РФ | После разъяснений Верховного Суда РФ |
| Для привлечения руководителей к субсидиарной ответственности требовалось признать должника банкротом, дело рассматривалось в арбитражном суде. | Налоговой инспекции предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции без предварительного признании должника банкротом (в том числе в случае, когда заявление о признании должника банкротом вообще не подавалось). |
| Дело рассматривал исключительно арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника организации | Дело может рассматривать суд общей юрисдикции |
Выводы: фактически в спорах о банкротстве произошла маленькая революция. У налогового органа появился очень действенный и эффективный механизм повышения собираемости налогов. При наличии долгов по налогам у юридического лица, налоговая инспекция может взыскать их часть непосредственно с руководителя организации.
Учитывая прогнозы экономического развития нашей страны на 2015 г., мы рекомендуем всем предпринимателям учитывать разъяснения Верховного Суда РФ в финансово-хозяйственной деятельности.
